Львівський окружний адміністративний суд розглянув справу Товариства з обмеженою відповідальністю проти Головного управління ДПС у Львівській області та Державної податкової служби України. Товариство звернулося до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішень, що відмовляють у реєстрації їх податкових накладних. Суд встановив, що товариство уклало договір поставки з покупцем. Товари були поставлені, а оплата була здійснена. Проте, реєстрація податкових накладних була зупинена через відсутність кодів товару в базі даних платника ПДВ. Суд вимагав надати додаткові документи, які підтверджують операції. Податкова служба відмовила у реєстрації податкових накладних, проте позивач оскаржив ці рішення. Після розгляду всіх доказів, суд прийняв рішення задовольнити позовні вимоги та скасувати рішення податкової служби.
Позивач аргументував свої вимоги наступними фактами:
- Він уклав договір поставки з покупцем і поставив товари згідно умов договору.
- Він сплатив кошти за поставлені товари на рахунок постачальника.
- Він склав податкові накладні і подав їх на реєстрацію.
- Реєстрація податкових накладних була зупинена з причини відсутності кодів товару в базі даних платника ПДВ.
- Він надав повідомлення та копії документів, що підтверджують господарську операцію, до податкової служби.
- Рішення податкової служби про відмову у реєстрації податкових накладних були неправомірними та порушували вимоги Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
На підставі цих аргументів позивач просив суд задовольнити його вимоги та скасувати рішення податкової служби.
Відповідач зазначив наступні аргументи:
- Він вказав, що не має достатньої інформації про господарську операцію, яка стосується поставки товару позивачем.
- Він зазначив, що позивач не надав достатньо підтверджуючих документів, таких як первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, складські документи та інші.
- Він вказав, що не отримав перекладу фактур, які були представлені позивачем.
- Він зазначив, що позивач не надав частину документів, які передбачені вимогами Порядку та не підтвердив господарську операцію з реалізації товару.
Враховуючи ці аргументи, відповідач вважав, що найбільш прийнятним рішенням буде повторне розглядання питання щодо реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Відповідач просив суд відхилити позовні вимоги позивача.
Суд, після дослідження матеріалів справи і оцінки наданих доказів, зробив наступні висновки:
- Суд підтвердив, що позивач є платником ПДВ та уклав договір поставки з покупцем, а також здійснив поставку товарів та отримав оплату за них.
- Суд встановив, що позивач подав податкові накладні на реєстрацію, проте реєстрація була зупинена через відсутність кодів товару в базі даних платника ПДВ.
- Суд врахував, що позивач надав повідомлення та копії документів, що підтверджують господарську операцію, до податкової служби.
- Суд зазначив, що вимоги податкової служби щодо надання додаткових документів та пояснень не були достатньо обгрунтованими.
- Суд прийшов до висновку, що рішення податкової служби про відмову у реєстрації податкових накладних були неправомірними та порушували вимоги Порядку зупинення реєстрації податкової накладної.
Враховуючи ці аргументи, суд задовольнив позовні вимоги позивача та скасував рішення податкової служби щодо відмови у реєстрації податкових накладних.
Із повним текстом рішення ви можете ознайомитись у нашій Базі знань.
